红塔证券去年IPO保荐零纪录 8名董监高年薪超200万|红塔证券_新浪财经_新浪网
如安在结构性行情中展开出资布局?新浪财经《基金直播间》,约请基金司理在线路演解读商场。   炒股就看金麒麟分析师研报,威望,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题时机!  原标题:红塔证券上一年IPO保荐零纪录 8名董监高年薪超200万  我国经济网北京4月2日讯(记者 田云绯 华青剑) 3月29日晚间,红塔证券(601236.SH)披露了2019年年度陈述。2019年,红塔证券完结运营收入20.66亿元,同比添加71.94%;归属于母公司股东的净利润8.38亿元,同比添加116.72%;归属于母公司股东的扣除非经常性损益的净利润8.37亿元,同比添加136.90%;运营活动发生的现金流量净额-70.63亿元,上年同期为-78.10亿元。  2019年,红塔证券加权均匀净财物收益率为6.78%,比上年同期添加3.30个百分点;扣除非经常性损益后的加权均匀净财物收益率为6.78%,比上年同期添加3.60个百分点。  红塔证券2019年度利润分配预案为:公司2019年度利润分配选用现金分红方法,拟向施行权益分配股权挂号日挂号在册的股东派发盈利。以到2019年12月31日的总股本36.33亿股为基数核算,每10股派发现金盈利1元(含税),拟派发现金盈利总额3.63亿元(含税),占2019年兼并报表归属于母公司股东的净利润份额为43.38%。  2019年,红塔证券主运营务分类别状况中,出资银行事务、信誉买卖事务运营收入较上年同期下降。  陈述期内,红塔证券的证券生意事务运营收入1.61亿元,同比添加30.65%,毛利率12.95%;证券出资事务运营收入15.00亿元,同比添加205.89%,毛利率95.84%,比上年添加0.04个百分点;财物处理事务运营收入2791.41万元,同比添加236.38%,毛利率27.51%;出资银行事务运营收入4359.34万元,同比削减17.94%,毛利率-55.39%,比上年削减66.97个百分点;信誉买卖事务运营收入4.28亿元,同比削减1.79%,毛利率91.49%,比上年添加13.59个百分点;期货事务运营收入1.59亿元,同比添加206.80%,毛利率3.02%,比上年削减16.44个百分点;私募出资基金事务运营收入4531.65万元,同比添加253.49%,毛利率39.59%;基金处理事务运营收入1.40亿元,同比添加30.66%,毛利率28.47%,比上年添加4.56个百分点。  在出资银行事务方面,红塔证券在ABS城市供热、含权债(可交换债、可转化债)事务方面成功发行了项目,而且具有了一批项目储藏,构成了部分的竞赛优势;在主板和科创板新完结了保荐或许联合主承销的IPO项目;一起,活跃以城投债事务为突破口,申报和储藏了一批企业债项目。但因为新三板二级商场继续低迷,做市事务公允价值变化收益为负值,对出资银行事务收入造成了较大的连累。  2019年,红塔证券未有保荐企业A股或许科创板过会。  2019年,红塔证券信誉减值丢失为3513.91万元。其间,买入返售金融财物信誉减值丢失2139.69万元,债款出资信誉减值丢失2.21万元,应收金钱信誉减值丢失985.65万元,其他财物信誉减值丢失500.00万元。  2019年,红塔证券现任及陈述期内离任董事、监事和高档处理人员从公司取得的税前酬劳总额为2570.65万元。有11名董监高年薪过百万,其间8名董监高年薪超200万。董事、总裁、董事会秘书(离任)李素明年薪最高,为372.55万元。  此外,董事况雨林(离任)年薪166.32万元,监事会主席、监事蔡嵘年薪141.68万元,职工监事翟栩年薪107.85万元,副总裁毛志宏年薪246.48万元,副总裁、合规总监彭明生年薪243.24万元,副总裁、财务总监龚香林年薪244.97万元,副总裁周捷飞年薪230.10万元,副总裁沈春晖年薪259.24万元,副总裁、首席危险官、董事会秘书杨洁年薪225.76万元,副总裁、首席信息官严正年薪221.66万元。  2019年,红塔证券在职职工的数量算计1259人,其间母公司在职职工的数量977人,首要子公司在职职工的数量282人。在职职工中,博士学历13人,硕士学历397人,本科学历656人,大专及以下学历193人。  到2019年12月31日,红塔证券敷衍职工薪酬5.95亿元,上年同期为4.69亿元。  2019年,红塔证券支交给职工及为职工付出的现金4.29亿元,上年同期为3.41亿元。  据我国经济网记者核算,2019年,红塔证券职工年度薪酬福利总额为5.54亿元。依照在职职工人数核算,人均薪酬福利44.01万元。  陈述期内,红塔证券触及1起股票质押诉讼,触及金额1.2亿元。  公司与郭鸿宝、金媛债款债款纠纷案,触及金额1.2亿元。2016年7月,郭鸿宝与公司签定股票质押式回购买卖协议书,郭鸿宝以坚瑞沃能股票供给质押担保融资1.2亿元。2018年4月,坚瑞沃能呈现债款危机,股价接连跌落,该项股权质押项目的履约保持担保份额跌破买卖最低线155%。公司数次宣布通知,要求郭鸿宝按股权质押协议的约好购回股票,归还融资款本金1.2亿元及利息,但郭鸿宝一向未能实行购回职责。  2018年4月,公司向云南省高档人民法院提申述讼,恳求判令郭鸿宝归还公司融本钱金1.2亿元和融资利息、违约金;恳求判令承认公司对郭鸿宝质押给公司的3,363.96万股坚瑞沃能股份的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。  云南省高档人民法院已于2018年4月28日出具了案子受理通知书。2018年5月15日,云南省高档人民法院出具了实行判定书,实行冻住郭鸿宝持有的3363.96万股坚瑞沃能股份。  2018年10月,云南省高档人民法院作出一审判定,判令郭鸿宝及其爱人金媛付出悉数融本钱金1.2亿元及对应的利息及违约金,一起判令原告红塔证券有权对前述债款规模内对被告郭鸿宝名下已处理质押的3363.96万股坚瑞沃能股票享有优先受偿权。  坚瑞沃能被陕西省西安市中级人民法院判定受理破产重整。鉴于坚瑞沃能正在谋划破产重整,现阶段为有用保护公司权益,公司经审议决议支撑坚瑞沃能破产重整,暂不提交坚瑞沃能股票质押式回购买卖项目的强制实行恳求。  红塔证券的子公司触及诉讼2起,共触及金额3000万元。  榜首起为红证方旭诉孙玉静合同纠纷案,触及金额2000.00万元。红证方旭对北京裕源大通科技股份有限公司进行股权出资时,孙玉静作为实控人许诺回购,后回购条件成果,但孙玉静未实行许诺,红证方旭于2019年8月在北京市西城区人民法院对其提申述讼,要求其承当回购职责。本案已于2020年1月23日在北京市西城区人民法院进行了一审开庭审理,但没有作出判定。  第二起为红证利德诉北京裕源大通科技股份有限公司债款纠纷案,触及金额1000万元。2016年2月,红证利德与裕源大通签定《告贷协议》及其弥补协议,约好红证利德向裕源大通告贷3000.00万元,告贷期限为一年,告贷利率为10%。如裕源大通未按协议约好还款,逾期未还部分还应当付出年利率14%的违约金,裕源大通实践操控人孙玉静以其持有的裕源大通股权供给质押担保,其自己承当连带职责确保。裕源大通于2016年11-12月已归还本金2000万元,利息30万元,剩下告贷的本金及利息一向没有归还。  2017年6月,裕源大通及孙玉静向红证利德出具《关于向红证利德付出欠款的许诺函》,约好了归还方案并许诺以裕源大通应收北京金盾亚联电子智能技能有限公司的3075.00万元应收款质押给红证利德,后两边协议将北京金盾亚联电子智能技能有限公司的3075.00万元应收款变更为华宇杰缘应收款4303.00万元,2017年8月4日,两边处理结束质押挂号。尔后裕源大通虽归还了部分利息但一向未归还本金及对应的悉数利息及违约金。  2018年1月,红证利德向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼,申述裕源大通、裕源大通实践操控人孙玉静和华宇杰缘。因为裕源大通欠公司告贷本金1,000万元及利息未准时归还,红证利德恳求北京市海淀区人民法院判令:裕源大通归还告贷本金人民币1,000万元和利息、违约金,利息、违约金核算直至实践付出之日;孙玉静作为确保人对裕源大通的还款职责承当连带清偿职责;红证利德对孙玉静用于质押的裕源大通560万股股份享有优先受偿权,对裕源大通用于质押的应收华宇杰缘的4,303万元金钱享有优先受偿权。  主审法院此前已依据红证利德本钱处理有限公司产业保全恳求,冻住了被告裕源大通及孙玉静相关产业,其间冻住银行账户存款的期限将别离于2019年9月6日、11月11日届满,需至少提早60日恳求续冻,红证利德本钱处理有限公司已别离于2019年7月、9月提交恳求并帮忙法院完结续冻,确保产业保全办法继续有用。  此外,红塔证券的子公司作为处理人触及诉讼4起,触及金额23.68亿元。  榜首起为展恒1号案,触及金额9.91亿元。红塔财物展恒1号专项财物处理方案建立于2015年11月,托付人为浙商银行股份有限公司和深圳市国联通安实业有限公司;处理人为红塔资管;出资参谋为深圳鸿基天成出资处理有限公司,2016年4月,展恒1号出资参谋变更为浙银钜鑫(杭州)本钱处理有限公司。依据财物处理方案处理合同约好,出资参谋系整体托付人指定,红塔资管依照出资参谋的指令对外进行出资。  2015年11月,红塔资管(代展恒1号)依据出资参谋指令与佛山中基及其股东陈礼豪、陈绍权和陈倩盈签署了增资协议,约好:红塔资管(代展恒1号)向佛山中基出资6.45亿元;佛山中基将其持有的欧浦智网(股票代码:002711)3300万股限售流转股票收益权转让给红塔资管(代展恒1号);陈礼豪、陈绍权和陈倩盈未来依照约好的回购价格回购红塔资管(代展恒1号)所持佛山中基股权。  同月,红塔资管(代展恒1号)与陈礼豪、陈绍权、陈倩盈签署确保合同,陈礼豪、陈绍权、陈倩盈供给连带职责确保;红塔资管(代展恒1号)与佛山中基签署股权质押合同,佛山中基以其持有的其持有的欧浦智网(股票代码:002711)3300万股限售流转股票对陈礼豪、陈绍权、陈倩盈应承当的相关职责供给担保。  2018年8月,红塔资管(代展恒1号)与佛山中基、陈礼豪、陈倩盈签署了回购协议,依据该协议,佛山中基、陈礼豪、陈倩盈于2018年11月4日前将相应回购款一次性足额支交给红塔资管(代展恒1号)。到招股说明书签署之日,回购协议约好的回购价款付出日期已过,佛山中基、陈礼豪、陈倩盈拒不实行回购职责。  红塔资管(代展恒1号)于2019年2月1日向浙江省高档人民法院提起民事诉讼,浙江省高档人民法院于2019年2月25日正式立案受理,恳求判令:佛山中基、陈礼豪、陈倩盈向红塔资管(代展恒1号)付出回购价款、违约金;红塔资管(代展恒1号)对质押股票拍卖、变价所得价款优先受偿;被告承当诉讼费用、保全费、公告费、律师代理费等。本案已于2019年11月21日在浙江省高档人民法院进行了一审开庭审理,但没有作出判定。  第二起为小牛1号案,触及金额720.00万元。2016年6月,红塔基金代表“红塔红土-红云小牛1号-新三板系列特定财物处理方案”与深圳森虎科技股份有限公司(以下简称“森虎科技”)签署《股份认购合同》。依据合同约好,森虎科技新发行股份总计不超越500万股;红塔基金以“红塔红土-红云小牛1号-新三板系列特定财物处理方案”的方案资金出资人民币600万元整认购森虎科技新发行的100万股股份。  2016年6月,郭强、蔡波、森虎科技与红塔基金签署《股份认购弥补协议》,约好:呈现以下景象之一的,红塔基金有权要求郭强、蔡波回购红塔基金所持有的森虎科技之股份:(1)到2018年2月1日,红塔基金未能以合理价格(不低于1.2×红塔基金认购森虎科技股份的出资本钱)对外出售其所持有的森虎科技股份;(2)森虎科技向我国证监会提交初次揭露发行股票并上市恳求前;……红塔基金可在上述景象呈现后30个天然日内向郭强、蔡波书面提出要求回购红塔基金所持有的森虎科技之股份。郭强、蔡波许诺在收到红塔基金书面通知后两个月内,向红塔基金付出回购价款。”  2018年2月27日,红塔基金向郭强、蔡波宣布《关于实行股份回购职责的通知函》,书面奉告二人实行股份回购职责并付出回购价款。2018年6月15日,红塔基金再次向郭强、蔡波寄送《律师函》,要求其二人付出股份回购价款并承当相应逾期付款违约金,二人拒不付出。  2018年8月,红塔基金向深圳世界裁定院提起裁定恳求,恳求判定:郭强向红塔基金付出股份回购款人民币355.32万元并付出违约金,蔡波向红塔基金付出股份回购款人民币355.32万元并付出违约金,郭强、蔡波承当本案律师费18万元,并承当本案产业保全费、保全担保费、裁定费用。红塔红土基金于2019年12月6日收到深圳世界裁定委员会作出的裁定判定书,裁定委支撑了红塔红土基金所提的裁定恳求,判令被告实行回购职责及承当相关费用。  第三起为云中3号案,触及金额5.51亿元。2016年8月,红塔资管受财物托付人我国华融财物处理股份有限公司广东省分公司(以下简称“华融广东分公司”)托付建立“红塔财物云中3号专项财物处理方案”,托付金额5.80亿元用于经过华商银行深圳分行向凯业交易发放托付告贷,托付告贷的期限为36个月,自2016年8月8日起至2019年8月30日止。  红塔资管代托付人与华商银行深圳分行及债款人凯业交易签署《托付告贷告贷合同》及弥补合同,与凯业交易、广东天锦实业股份有限公司(以下简称“广东天锦”)、黄锦光、黄彬、黄润耿签署《确保金质押协议》,前述担保主体对上述债款承当连带职责确保。  华商银行深圳分行与广东天锦、黄彬、黄锦光、黄润耿、谢岱别离签定《确保合同》,与广东兆佳、凯业交易签定《典当合同》,与黄彬、黄锦光、黄润耿别离签定《质押合同》,前述担保主体对上述债款承当连带职责确保。一起,深圳市鑫腾华财物处理有限公司作出《担保函》对上述债款承当连带职责确保。债款人凯业交易未按合同约好归还本金及利息,债款呈现违约。  因为债款人凯业交易经屡次催告后仍未归还对应本金及利息,财物托付人华融广东分公司遂向红塔资管出具指令函指示红塔资管向债款人凯业交易及其他确保、担保人、质押人提申述讼程序。恳求判令:凯业交易当即归还本金并付出隶属利息、罚息;其他相关方承当连带确保职责等。  2018年11月20日广东省高档人民法院受理本案,2019年6月13日广东省高档人民法院进行了开庭审理。  第四起为云中41号案,触及金额8.19亿元。红塔资管作为“云中41号”的通道处理人,依照托付人指令,代表“云中41号”向浙江省高档人民法院提申述讼,申述中恒汇志、智城信息及其相关确保人,案由为股票收益权回购违约,2019年1月8日,浙江省高档人民法院对本案进行了审理,2019年3月20日,浙江省高档人民法院已作出一审判定,判定中恒汇志、智城信息当即偿付股票收益、逾期收益、违约金;其他相关方承当连带确保职责。2019年4月10日,原审被告向最高人民法院提起上诉,到本招股说明书签署之日,红塔资管没有收到最高人民法院受理通知书。  2019年7月26日,我国证监会发布的2019年证券公司分类成果显现,红塔证券评级为BBB。较2018年的A评级,红塔证券下降一级。  依据《证券公司分类监管规则》,证券公司分为A(AAA、AA、A)、B(BBB、BB、B)、C(CCC、CC、C)、D、E等5大类11个等级。A、B、C三大类中各等级公司均为正常运营公司,其类别、等级的区分仅反映公司内行业界危险处理能力及合规处理水平的相对水平。D类、E类公司别离为潜在危险或许超越公司可接受规模及被依法采纳危险处置办法的公司。职责编辑:陈悠然 SF104

Leave a comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注